公司立场

以下文章来源于职场高效学习 ，作者职场高效学习法 “立场”反映一个人在认识和处理问题时所处的地位和所抱的态度。
 
所谓公司立场，主要是公司员工的要求，尤其是对于管理者而言，在日常工作开展过程中，尤其是处理相对复杂的问题时，能够始终基于公司需要而做出决策、选择和判断。
 
换句话讲，所有的决策应该以不损害公司利益和有利于公司良性发展为前提。
 
随着公司发展，业务及人员规模的增长，管理层级会随之增加。作为管理者，无论管理的范围有多大，都属于公司整体的一部分。
 
公司的岗位设置与分工通常主要体现专业原则，而专业往往存在边界。管理者基于各自的专业能力边界决定了管辖范围的大小。复杂的事情往往是超越有限的专业边界的，需要基于事情完整的逻辑和链条才能达成最终的结果。
 
因此，对于管理者而言，除了对下属的工作安排、组织和指导以外，横向同级之间的配合衔接以及向上管理，才是对管理者能力更为重要的检验。要想做到这一点，往往就需要公司立场。
 
公司立场有利于管理者站在更为宏观和系统的角度去思考不同环节工作的定位和相互之间的关系，从而换位思考地理解同级和上级岗位考虑问题的出发点和重点。组织里面要想解决需要多个部门或者中心配合的复杂问题，答案往往需要升维思考和降维执行。
 
从管理者个人成长的角度，随时把“做一件事情对于公司而言意味着什么？”作为自己工作的思维习惯和行为起点。公司立场的训练和坚守不仅有利于训练管理者的升维思考和系统观，更为关键的是，把公司的总体需要跟自己的工作能够一以贯之地应对起来，就是最好的运营能力和执行力的训练。
  反过来，一旦管理者缺乏公司立场，对于组织的破坏力也是极大的。
 
首先，管理者一旦缺乏公司立场，自然就会是部门和个人立场，部门墙就很容易产生。
 
在与同级部门配合的时候，问题的争论容易演变成“比拼重要性或是专业能力”、“不愿意被否定和质疑”、“各有各的专业术语”……的较量。明明各有所长的个体之间，非但形不成互补，还会互相嫌弃。
 
其次，缺乏公司立场容易导致管理者公私不分。明明都是因为公司的需要而存在，争论却很难就事论事，对事情的不同意见，当事人会解读成对自己的否定，演变成人与人之间的摩擦和疙瘩，增加公司管理和文化的复杂性。
 
再者，缺乏公司立场也会带来机构臃肿。管理者容易把下属当成是自己的人，不愿意在考核下属的时候评低分，不愿意淘汰不合格的人，而更倾向于拿着公司的资源做自己个人的人情。不顾公司的客观需要，希望通过“自己的努力”给下属增加收入和提升职位来增加威信，自己管的人更多似乎也更能够体现自己的权威和重要性。
 
因此，对于缺乏公司立场的管理者而言，一个典型的特征就是总是论证人员编制增加的重要性，而忽略或者意识不到去思考诸如“部门定位和岗位人员编制跟公司总体发展方向和增长之间的关系”、“通过结构性岗位调整与公司战略和人均创利之间的关系”之类的问题，而这些恰恰才是一个合格管理者最应该思考的问题和发挥的功能。
 
更进一步，管理者缺乏公司立场，会造成公司在结构上的纵向断裂和上下博弈。如果管理者思考问题的出发点是“自己的重要性和安全性”以及“自己所管理部门和下属的现实利益”，跟公司之间的博弈就是必然的。
 
原本作为公司最高决策与员工之间的衔接点，却变成了一个一个的障碍点。纵向断裂和上下博弈是一个公司组织发展壮大以后最大的风险之一。
 
说得直白一点，缺乏公司立场就是“跟公司不是一条心”。这样的说法对于许多管理者而言，可能会觉得委屈，明明自己在公司工作了多年，很热爱公司，也很愿意为公司付出，怎么就变成“不一条心了呢？”。事实上，在日常大大小小的工作当中都能够始终坚持公司立场，是需要持续训练的能力。
 
如果缺乏训练，主观意愿和实际行为就会变成两张皮，主观意愿顶多也就只会是口号而已。无论意愿上多么希望为公司利益着想，在实际行为上很可能随时都在损害公司的利益，而且还不自知。
 
在一个公司里面，“你的立场、我的立场，他的立场”都需要基于公司立场完成统一，并且是动态的统一，才能在经营管理过程中随时达成共识，上下同欲，保障组织的运行效率。
 
对于许多职业经理人而言，认为公司是老板的，自己是打工的，好像公司立场跟自己没有多大关系，甚至在心理上排斥这样的原则。仅仅从这个角度理解“公司立场”未免太过于狭隘。
 
无论公司是谁的，职业生涯是自己的，能力水平是自己的，为工作投入的时间是自己的。任何因为外在因素而浪费自己的时间、错失训练自己能力的机会，都是自己的事情。
 
实际上公司立场是管理者持续提升自己能力的一个有效的方法，也是一个合格管理者应该具备的基本条件。

标签：